В 2003 году Россия присоединилась к Болонской системе образования, подписав Берлинское коммюнике, на уровне министров образования. С тех пор отечественное образование находится в хронической стадии реформирования, и споры о том, каким должно быть качественное обучение в России, не утихают на всех уровнях.
Утвержденные стандарты, разработанные по инициативе и под руководством В.М. Филиппова (ректора РУДН, Министра образования РФ с 1999 г. по 2004 г.), в российском образовательном пространстве приживаются медленно, сталкиваясь с ментальным неприятием мэтров от советской системы – одной из лучших и передовых в мире. Прошло 17 лет, и первые плоды тестового оценивания знаний и ЕГЭ пожинают преподаватели лучших университетов, проверяя диктанты, написанные первокурсниками.
Впрочем, обо всем подробно и на примерах.
Кому мешала советская система образования?
В аналитической записке для комитета НАТО по вопросам науки, о научно-техническом образовании и кадровых резервах в СССР, от 13 мая 1959 года, доктор Мэндерс подробно освещает состояние советской образовательной системы, отмечая факторы улучшения и качество подготовки кадровых резервов на фоне общего роста темпов производства.
В документе говорится, что за 40 лет существования, несмотря на сложности, с которыми пришлось столкнуться государству, безнадежно отсталая страна «оспаривает право США на мировое господство… достижение, не имеющее равных в истории». Дальше приводится подробный анализ всех уровней советского образования того периода. Отметим, что выстроенная система образования, вызвавшая серьезную тревогу у «партнеров», просуществовала вплоть до распада СССР, в начале 90-х годов. Что же так беспокоило зарубежных специалистов? Их не устраивала опережающая система:
- Централизованного контроля и планирования, дающая серьезные преимущества программам профессиональной подготовки, позволяющая обеспечить квалифицированными кадрами;
- Постоянный кадровый резерв в распоряжении государства, при отсутствии безработицы;
- Высокий уровень научно-технического образования среди высшего руководства страны;
- Возврат кадров в систему для подготовки и повышения квалификации еще большего числа специалистов;
- Высокий уровень подготовки специалистов технической направленности;
- Повышенное внимание к переподготовке педагогических кадров с каждым новым витком технического прогресса.
В докладе отмечается простота советской образовательной системы и широкий охват людей на всех ее уровнях. Особенно следует обратить внимание на фразу: «Будет интересно выяснить, как Советский Союз успешно справился с проблемами, которые преследуют западные страны». В этом же документе отмечается, что ежегодный прирост квалифицированных кадров в СССР составлял 7%, в то время, как в США – 3,5%, в Англии – 2,5-3%. Беспокоил западных «партнеров» и «значительно более высокий уровень» среднего образования.
«Вишенка на торте» – почти комплимент того же господина Мендерса: «На Западе существует значительная тенденция придерживаться крайних взглядов в отношении Советского Союза. Его граждане, однако, не супермены и не второсортный материал». И дальше: «Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов».
Возможно, не все было идеально в советском прошлом, но число иностранных студентов в 1990 году достигало 126,5 тысяч, а в 1992 году экспорт российского образования в балканские, восточноевропейские страны прекратился. Число студентов из Средней Азии, Африки и Ближнего Востока составляло 39,5 тысяч. То есть, «разведка боем», проведенная Западом, завершилась успешно для них.
Сейчас, экспорт российского образования увеличился за счет студентов из стран СНГ (бывших республик в составе СССР). Сохраняется приток студентов из азиатских стран и Африки, который, впрочем, существенно ниже уровня, достигнутого в 1990 году.
Болонская система в России: «не все – золото, что блестит»
В основных целях Болонской декларации записано:
«Мы должны быть уверены, что европейская система высшего образования приобретает всемирный уровень притяжения, соответствующий нашим экстраординарным культурным и научным традициям». Не секрет, что Россия совершенно не попадает в категорию «наши», и рассматривается коллективным Западом, как «материал», хотя и не второсортный. Какими соображениями руководствовался тогдашний Министр образования РФ, и заметил ли расхождение их «экстраординарных культурных и научных традиций» с национальными интересами российской системы образования, остается загадкой.
Осталась без внимания и, подчеркнутое в Пражском коммюнике, в 2009 году, «возможность переформирования систем ценностей и концепций образовательного процесса». То есть, дано «добро» на то чтобы, сломав лучшую в мире советскую образовательную систему, Запад приступил к разрушению наших ценностей.
Но и это еще не все. Основная задача Болонской системы – «перетаскивание» студентов из России в западные университеты: это дает возможность в будущем беспрепятственно вторгаться в российское образовательное пространство, экономику и в общество «со своим уставом». При этом Россия еще и выделяет деньги на обучение отдельных категорий студентов из бюджета, теряет свои позиции на традиционном азиатском рынке образовательных услуг.
«Троечники» против «стобалльников» – 1:0
Люди, учившиеся в советской школе, помнят, что 3 ошибки в диктанте – «твердая тройка». Стобалльная система, практически, исключает получение неудовлетворительной оценки за диктант.
Доцент кафедры стилистики русского языка МГУ, А. Николаева рассказывает:
Студенты-первокурсники, поступившие на факультет по результатам ЕГЭ – 2009 г., написали под диктовку текст из 200 слов. Из 229 человек 188 сделали в диктанте более 8 ошибок, а у особо отличившихся их было по 80! До 2009 года из 250 студентов не могли справиться подобным диктантом лишь 10-20 человек.
Орфография не входит в программу обучения ВУЗов, так как считается, что этот раздел русского языка полностью усвоен в средней школе. Тестирование в ВУЗе проводится для определения, нужна ли факультативная подготовка некоторым студентам. Но в 2009 г. «зачет» по орфографии получили 18% будущих журналистов, а в 2013 г. – 6%, и ситуация лишь ухудшается.
Преподаватель выражает мнение большинства коллег: система тестирования дискредитировала себя, хотя тест, как одна из форм проверки знаний, не вреден, если речь идет о периодичности его использования в старших классах средней школы. Но постоянное проставление «галочек» в вариантах ответа, угадывание нужных буковок, исключает необходимость учить и применять теоретические знания, анализировать и рассуждать.
Стоит обратить внимание, что сегодня дети и подростки общаются «на птичьем» языке. Можно сколько угодно относить это явление к временному подростковому нигилизму и считать данью моде. Но «галочки» в тестах, как и ущерб, наносимый школой изучению литературы, сводят необходимость формулировать и выражать свои мысли к примитивной подаче звуковых сигналов, нивелируют вариативное восприятие целостной картины мира.
Дети не сфокусированы на составлении связной устной и письменной речи, умении выражать собственное мнение и дискутировать. Из-за проблем с лексическим запасом и развитием логического мышления, снижается уровень самооценки, ограничивается круг общения и интересов.
ЕГЭ, тесты и выпускники, владеющие необходимым минимумом грамотности, с полным отсутствием желания/умения мыслить и отстаивать собственную точку зрения – идеальный «материал» для тех, кто никогда на деле не считал Россию равной. Тогда зачем нам нужна Болонская система?
Образование, наряду с экономикой и обороной государства – основное стратегическое направление развития и мощи, которое нельзя отдавать под внешнее влияние ни при каких обстоятельствах. Возможно, советская система образования была излишне политизирована, пронизана коммунистической идеологией, но она была совершенной, потому что требовала осознанного восприятия знаний и умения ими пользоваться во всю ширь и глубину.
Да и без идеологизации знаний обойтись нельзя: среди прочих причин, не устраивавших в советской системе западных «просветителей» и носителей чуждых ценностей, названа и патриотическая составляющая – мотивированность молодых специалистов, их готовность трудиться там, где государству нужны специалисты. Исключение из образовательных задач идеологического воспитания неминуемо приведет к очередному кризису, потому что сознание молодых людей «без внутреннего стержня» легко попадет под разрушительное влияние Запада, с его идеями мирового господства и интеллектуальной колонизации.
